發(fā)改委數(shù)據(jù)顯示，8月全國(guó)天然氣表觀消費(fèi)88億立方米，進(jìn)口約合17.7億立方米，同比增加1.9倍。雖然川氣東送以及中亞管道輸送能力提高，但是因需求量大，今冬供應(yīng)仍存壓力。目前中亞進(jìn)口天然氣價(jià)格明顯高于國(guó)內(nèi)銷售價(jià)，中石油集團(tuán)承擔(dān)了巨額虧損。
    據(jù)9月26日《新京報(bào)》
    進(jìn)口天然氣價(jià)格明顯高于國(guó)內(nèi)銷售價(jià)，中石油集團(tuán)承擔(dān)了巨額虧損，今冬供應(yīng)存在壓力……這幾個(gè)關(guān)鍵詞“結(jié)合”在一起，或者就發(fā)出了天然氣價(jià)格即將再次上調(diào)的某種信號(hào)。事實(shí)上，這也并非是輿論的過(guò)度猜疑，已經(jīng)有很多地方的天然氣價(jià)格成功實(shí)現(xiàn)了漲價(jià)。“漲價(jià)”讓人敏感，但中石油在天然氣方面承擔(dān)的巨額虧損卻也是事實(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，從中亞進(jìn)口的天然氣在到達(dá)中國(guó)邊境時(shí)就已經(jīng)接近了國(guó)內(nèi)城市天然氣的銷售價(jià)格，再加上長(zhǎng)途管道運(yùn)輸，石化巨頭因此承受著相應(yīng)的成本虧損——這倒也不是矯情，更不是無(wú)中生有的抱怨。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)際上天然氣價(jià)格相當(dāng)于等熱值原油價(jià)格60%，而中國(guó)天然氣價(jià)格相當(dāng)于等熱值原油價(jià)格的四分之一，燃料油價(jià)格的三分之一，不到進(jìn)口天然氣價(jià)格的一半。
    真正的問(wèn)題在于，既然如此，承受了巨額虧損的中石油卻何以還是引起輿論倒戈呢？表面上看非常吊詭，其實(shí)細(xì)一想不難理解。
    首先要厘清的是，國(guó)內(nèi)資源行業(yè)是一個(gè)壟斷或半壟斷市場(chǎng)，石化行業(yè)更是高度壟斷行業(yè)，壟斷產(chǎn)品的價(jià)格并非由供求自發(fā)調(diào)節(jié)，也就不能反映市場(chǎng)的真實(shí)情況。因“天然氣倒掛”的虧損，并不影響石化巨頭的效益。三巨頭的壟斷程度，甚至還要高于電力行業(yè)，從開(kāi)采、輸送直到銷售，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈和經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)都掌握在石化巨頭手里，與其他環(huán)節(jié)的暴利相比，承受的“天然氣虧損”在某種意義上說(shuō)，并不是真正市場(chǎng)意義上的虧損。
    水、電、石油、天然氣等資源性產(chǎn)品，具有天然的公共屬性。其價(jià)格的高低，代表著公共福利水平的高低。顯然，盡管天然氣價(jià)格“倒掛”，但與原地踏步走的公共消費(fèi)力相比，資源產(chǎn)品價(jià)格不能叫低。資源性產(chǎn)品價(jià)格不斷上漲，總有太多的可行性經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，可公共生存成本卻沒(méi)有納入能源價(jià)格改革的范疇中。民生成本在能源價(jià)格改革中的缺席或者說(shuō)“份額”不足，與壟斷的價(jià)格話語(yǔ)權(quán)密不可分。當(dāng)前，公眾在能源價(jià)格方面的話語(yǔ)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，僅局限于形式單一的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，而聽(tīng)證會(huì)本身就是一種“聽(tīng)漲會(huì)”。
    漲價(jià)不是目的，價(jià)格杠桿存在的要義是解決公共能源資源產(chǎn)品的供給問(wèn)題，目標(biāo)是為了建立公平競(jìng)爭(zhēng)、合理有序的能源市場(chǎng)，這就需要讓公眾擁有更多的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。在我看來(lái)，必須要建立起政府、企業(yè)、消費(fèi)者共同參加的價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制，不能繼續(xù)讓石化巨頭“自說(shuō)自話”、自我裁判了。這個(gè)問(wèn)題不解決，中石油注定要接受鼎沸輿情的倒戈相向。