關(guān)于眉山天府新區(qū)燃?xì)馓卦S經(jīng)營市場的亂象，筆者已跟蹤發(fā)表了多篇文章，但始終無法叫醒裝睡的人，系統(tǒng)性侵權(quán)的事情依然還在持續(xù)推動(dòng)，主管部門的野蠻攪局還在繼續(xù)，腦洞大開的攪局手段還在層出不窮。

一、行政區(qū)劃調(diào)整，不認(rèn)前任許可

眉山天府新區(qū)是在仁壽縣9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)及彭山區(qū)3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)等12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基礎(chǔ)之上整合出來的。眉山天府新區(qū)管委會所屬的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)交通運(yùn)輸局（以下簡稱“眉管委住建局”）為天然氣行業(yè)主管部門。眉管委住建局不再承認(rèn)仁壽縣及彭山區(qū)已對12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)所作出的授權(quán)，不再保護(hù)12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)之上既有管道燃?xì)饨?jīng)營企業(yè)的合法權(quán)益，而是積極組建新的管道燃?xì)饨?jīng)營企業(yè)，搶占已被上屆政府許可的管道燃?xì)饨?jīng)營市場，直接違反了《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)管理辦法》第三十四條及《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第三十一條的規(guī)定，這兩條均規(guī)定地方政府及其有關(guān)部門不得因行政區(qū)劃調(diào)整而違反上一屆政府所作出的政策承諾及簽署的各類協(xié)議。

二、違法組建公司，只為與民爭利

嚴(yán)格來說，組建項(xiàng)目公司本身并不違法，但組建項(xiàng)目公司用以搶占眉山天府新區(qū)管道燃?xì)馐袌鰟t是違法的。從公開渠道查詢可知，項(xiàng)目公司（以下簡稱“管委會公司”）于2020年5月9日注冊設(shè)立，主營天然氣銷售，眉山天府新區(qū)管委會下屬企業(yè)投資集團(tuán)持股50%，另一家管道燃?xì)饨?jīng)營企業(yè)持股50%。

據(jù)此可知，單純從股權(quán)的角度來說，管委會公司是當(dāng)?shù)卣?ldquo;親兒子”，而眉山天府新區(qū)既有的幾家管道燃?xì)饨?jīng)營企業(yè)全是民營企業(yè)，對當(dāng)?shù)卣畞碚f，就是群“野孩子”。“親兒子”看上了“野孩子”的東西。“野孩子”不給，“親兒子”就要明拿暗搶。所以說，組建管委會公司的目的不是為了什么公共利益，只是為了赤裸裸的個(gè)體利益。

三、無視地方法規(guī)，創(chuàng)設(shè)新區(qū)規(guī)定

《四川省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第二十條已對地方政府實(shí)施管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營作出了比較合理的規(guī)定，但是這樣的規(guī)定顯然束縛了眉管委住建局的手腳。為了解放自己，放飛自我，管委會制定了適用于轄區(qū)的燃?xì)夤芾磙k法，創(chuàng)造性的規(guī)定不準(zhǔn)予既有管道燃?xì)饨?jīng)營企業(yè)新建燃?xì)庠O(shè)施、鋪設(shè)新管道、開拓新用戶。即便這些管道燃?xì)饨?jīng)營企業(yè)已合法取得區(qū)域內(nèi)的管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)和管道燃?xì)饨?jīng)營權(quán)，也是不被允許的。這些被強(qiáng)行空缺出來的區(qū)域，全部交由管委會公司負(fù)責(zé)投資、建設(shè)、運(yùn)營。這種以行政規(guī)范性文件的方式搶占管道燃?xì)馐袌?，在全國范圍?nèi)也算開創(chuàng)先河。

四、管他什么許可，先行建設(shè)再說

管委會公司自組建以來，其在天然氣管道及小區(qū)入戶配套工程的建設(shè)之上可謂一路綠燈，并已完成或正在完成眉山天府新區(qū)的天府中心城、中糧加州智慧城、萬科智云谷等多個(gè)小區(qū)的燃?xì)馊霊襞涮坠こ獭Ｎ磥磉€勢必影響到川港合作示范園一期、濱江睿城、龍光玖龍郡、龍光玖譽(yù)府、天府未來城、天府理想城等約18401戶的燃?xì)馊霊襞涮坠こ??？梢哉f，管委會公司的目的不言而喻，先占為王。造成既成事實(shí)之后，再借用“公共利益”予以合法化。

雖然如此，但管委會公司似乎至今未取得眉山天府新區(qū)的管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)及管道燃?xì)饨?jīng)營權(quán)中的任一許可，主要依據(jù)如下：一是關(guān)于兩種行政許可，眉管委住建局至今未作出正式且肯定的答復(fù)，始終諱莫如深，三緘其口。二是眉山市住建局明確表示未向管委會公司許可管道燃?xì)饨?jīng)營權(quán)。三是眉山市人民政府曾以沒有證據(jù)證明眉山天府新區(qū)管委會已作出授予燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)為由，駁回了維權(quán)企業(yè)要求撤銷授予燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)的行政復(fù)議。四是各級政府網(wǎng)絡(luò)平臺無法查詢到此類相關(guān)信息。對此，筆者只能推斷管委會公司未能獲得管道燃?xì)饨?jīng)營方面的許可。

需要特別指出的是，2019年10月31日，四川省發(fā)改委、住建廳、市場監(jiān)督管理局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范四川省燃?xì)夤こ贪惭b收費(fèi)的通知》（川發(fā)改價(jià)格[2019]469號）明確規(guī)定：“未取得燃?xì)饨?jīng)營許可證的企業(yè)，不得以任何形式向用戶收取燃?xì)夤こ贪惭b費(fèi)。”據(jù)此可知，只有取得燃?xì)饨?jīng)營許可證的燃?xì)饨?jīng)營企業(yè)方才有權(quán)收取燃?xì)夤こ贪惭b費(fèi)。那么管委會公司在未取得燃?xì)饨?jīng)營許可證的情況之下，為什么可以大搖大擺的在中糧加州智慧城等多個(gè)小區(qū)收取燃?xì)夤こ贪惭b費(fèi)呢？

五、管道相互交叉，無視安全隱患

管道燃?xì)庾鳛橐兹家妆?，安全是頭等大事。作為公共產(chǎn)品的管道燃?xì)?，安全更是重中之重。為了保障公共安全，?guī)范燃?xì)馐袌鲋刃?，四川省住建廳在2018年2月1日印發(fā)《關(guān)于燃?xì)饨?jīng)營許可管理有關(guān)具體問題的處理意見》（川建城管發(fā)[2018]125號），明確禁止燃?xì)夤艿澜徊婕爸貜?fù)建設(shè)等問題的發(fā)生。但是在眉山天府新區(qū)，在轄區(qū)眉管委住建局的支持之下，燃?xì)夤艿老嗷ソ徊嬷赂揪筒皇鞘?，燃?xì)夤舶踩际歉≡?。似乎只有在發(fā)生燃?xì)獗ㄖ?，才能驚醒一群裝睡的人。為了說明當(dāng)前管道交叉的現(xiàn)象，特別刊出以下圖片：

六、阻建燃?xì)夤艿?，支持小區(qū)點(diǎn)供

為支持管委會公司搶占市場，眉管委住建局的奇葩之舉可謂層出不窮。在萬景九洲小區(qū)居民入戶但無法正常用氣的情況之下，迫于小區(qū)居民的用氣壓力，眉管委住建局一方面阻止既有管道燃?xì)饨?jīng)營企業(yè)向該小區(qū)鋪設(shè)燃?xì)夤艿?，另一方面卻又支持管委會公司建設(shè)LNG點(diǎn)供站向該小區(qū)供氣。后又基于政策及安全考慮，要求既有管道燃?xì)馄髽I(yè)租賃管委會公司的燃?xì)夤艿溃员阆蛟撔^(qū)供氣。雖然該小區(qū)居民的用氣需求得以解決，但是眉管委住建局竟然默許管委會公司建設(shè)LNG點(diǎn)供站也算是再一次在全國范圍內(nèi)開創(chuàng)了先河。

綜上所述，正在發(fā)生的管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)之爭，是在眉管委住建局一手策劃之下發(fā)生的。眉管委住建局對轄區(qū)的管道燃?xì)馐袌鰜y象和燃?xì)獍踩[患負(fù)有不可推卸的責(zé)任。筆者十分期待眉管委住建局能夠率先垂范，堅(jiān)持依法行政，糾正錯(cuò)誤行為，以維護(hù)公平正義，保障公共利益。