據(jù)路透社報(bào)道，歐盟正考慮禁止天然氣出口，并限制天然氣在工業(yè)領(lǐng)域的使用量，以確保今冬歐洲家庭天然氣供應(yīng)。

報(bào)道明確指出，這一擬議中的措施，是針對烏克蘭危機(jī)加劇，俄羅斯可能停止對歐天然氣供應(yīng)而采取的。

長期以來，俄羅斯每每將揮舞“天然氣大棒”，作為和歐洲進(jìn)行政治討價(jià)還價(jià)的最有力王牌之一，而這張王牌也的確不負(fù)所望，屢屢給俄羅斯帶來不菲的回報(bào)。

事實(shí)上從總體而言，歐盟對俄羅斯天然氣的依存度并不能說特別高：英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志統(tǒng)計(jì)顯示，歐盟28國對俄羅斯天然氣的平均依賴度為28%。但歐盟“凡事需全體成員國一致同意”的表決機(jī)制，讓問題變得棘手——在這28國中，立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞和芬蘭對俄天然氣依存度高達(dá)100%，中南歐一些國家依存度雖只有3-5成，但工業(yè)用氣嚴(yán)重依賴俄羅斯，在這種情況下，任何針對俄的強(qiáng)硬動(dòng)議，都可能受到某些嚴(yán)重依賴俄羅斯天然氣供應(yīng)國家的掣肘。

盡管許多歐洲國家均表示，今年可能是“暖冬”，加上天然氣儲(chǔ)備充足，短期內(nèi)即便出現(xiàn)俄羅斯氣源斷供，也能支持?jǐn)?shù)周之久，但它們依然擔(dān)心烏克蘭危機(jī)的惡化可能曠日持久，禁止天然氣出口的實(shí)際意義，在于限制歐洲大宗產(chǎn)品投機(jī)者將歐洲本地生產(chǎn)的天然氣，或從卡塔爾、阿爾及利亞等地運(yùn)入的液化天然氣加價(jià)出售到第三地牟取差價(jià)，以期確保歐洲本土市場氣源的充分供應(yīng)。至于對工業(yè)用氣設(shè)限，則是一種量入為出的經(jīng)濟(jì)性考量。

然而決不能僅僅將歐盟禁止天然氣出口，視作一種針對俄羅斯“天然氣大棒”的純防御性舉措，事實(shí)上這一措施的進(jìn)攻性色彩，恐怕會(huì)更強(qiáng)烈一些。

隨著越來越多證據(jù)表明，為數(shù)不少的俄羅斯現(xiàn)役軍人卷入東烏武裝沖突；隨著俄羅斯和普京在烏克蘭危機(jī)中所扮演的角色越來越令人難以捉摸，原本在對俄制裁問題上態(tài)度不一、曖昧的歐盟，近期明顯出現(xiàn)了趨于一致和強(qiáng)硬的變化，主張加強(qiáng)對俄制裁，讓俄羅斯“知痛”，哪怕為此付出一點(diǎn)代價(jià)也值得的呼聲漸漸高漲。盡管日前歐盟和北約仍給追加制裁設(shè)置了一周“以觀后效”的緩沖期，但倘局勢照目前軌跡演變，新一輪制裁無疑已呼之欲出，禁止天然氣出口和限制工業(yè)天然氣用量這種強(qiáng)力“節(jié)流”手段一旦被使用，表明歐盟已下決心忍耐俄羅斯“斷氣”所帶來的不變和痛苦，這意味著歐盟“抗擊打能力”將顯著提高，也將有能力、有決心對俄采取更嚴(yán)厲態(tài)度、手段。

事實(shí)上在全球范圍內(nèi)，天然氣并非“稀缺物資”，歐盟如果愿意花費(fèi)時(shí)間和付出代價(jià)，原本不必在俄羅斯一根“氣管”上吊死，但不論卡塔爾、阿爾及利亞的液化氣，伊朗的天然氣，要“吃到嘴里”都需付出額外的經(jīng)濟(jì)、政治成本，且近年來亞洲買家動(dòng)輒搶購全球液化氣現(xiàn)貨的70%以上，也認(rèn)為增加了歐洲的困難。美國的頁巖氣或其它替代能源，則或遠(yuǎn)水不解近渴，或存在諸如政策、環(huán)保等方面的爭議。至于煤炭，倒是相對廉價(jià)的替代品，但且不說污染，歐洲許多國家經(jīng)過幾十年、上百年技術(shù)改造，早已將下游工業(yè)“進(jìn)化”到“去煤炭化”的程度，“返祖”的代價(jià)同樣不菲。

但倘若烏克蘭危機(jī)綿延不絕，俄羅斯的態(tài)度和作為讓歐盟感到“長痛不如短痛”，則他們極可能首先通過忍耐爭取“能源轉(zhuǎn)型”的時(shí)間，繼而通過時(shí)間實(shí)現(xiàn)能源需求的“去俄羅斯化”。此次歐盟擬議中的措施倘付諸實(shí)施，則可能意味著自去年即開始“議而不決”的“能源來源多元化”終于邁出了關(guān)鍵的一步。

事實(shí)上，“天然氣大棒”所傷害的又何止歐盟一方？俄羅斯經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴資源出口，其中天然氣出口占出口總額10%，其收入占俄政府收入6%（Capital Economics數(shù)據(jù)），其中出口量71%目的地為歐洲（國際能源署數(shù)據(jù)），俄天然氣公司收入一半來自對歐洲天然氣出口且價(jià)格最令其滿意。據(jù)該公司自己的資料，2013年對歐洲出口天然氣1743億立方米，利潤21億盧布（6000萬美元），同期該公司內(nèi)銷天然氣2430億立方米，利潤卻只有7.94億盧布。由此可見，歐盟天然氣消費(fèi)市場對俄羅斯經(jīng)濟(jì)而言，具有極大意義，其分量甚至超過俄天然氣之于歐洲，且這種意義是難以替代的——被炒得沸沸洋洋的中俄天然氣合作，即便完全實(shí)現(xiàn)藍(lán)圖目標(biāo)，到2020年也不過每年680億立方米的“盤口”，僅相當(dāng)于2013年俄對歐天然氣出口量的1/3強(qiáng)。一旦歐洲的“天然氣抗擊打能力”提升，“天然氣大棒”究竟傷誰，就不好說了。

不過如前所述，歐盟復(fù)雜的表決形式制約了其行動(dòng)力，盡管對俄天然氣依賴度最深的波羅的海國家出于歷史、現(xiàn)實(shí)原因，主張對俄強(qiáng)硬，甚至不惜忍受“天然氣大棒”的擊打，但舉足輕重的德國至今態(tài)度未知可否，禁止天然氣出口又不免傷害多方套利者的利益，能否最終由構(gòu)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，何時(shí)能出臺(tái)，目前都有待觀望。